新华网上海４月１９日电（记者赵轶）转载原创稿件不注明出处会有什么后果？网站工作人员对特约撰稿人文章进行修改编辑后，有没有著作权，能不能受到法律保护？近日，福州鼓楼区法院对上海“西湖龙井资讯平台”诉福州“第一茶叶网”侵犯著作权纠纷案作出一审判决，认定“第一茶叶网”在未经“西湖龙井资讯平台”许可的情况下转载该网站文章并且“未注明或错误地注明出处”的侵权事实，判决被告“第一茶叶网”在其网站首页发文赔礼道歉，并赔偿原告经济损失；而对于原告“西湖龙井资讯平台”提出的享有著作权等请求法院则未予以支持。
去年世博期间，原告上海“西湖龙井资讯平台”分别于5月23日和6月3日发表《国际电信联盟高官品尝世博茶》和《一个美国摄影家眼中的中国茶文化》两篇文章。其中，《国际电信联盟高官品尝世博茶》一文系原告工作人员与撰稿人合作，在撰稿人原文基础上修改、编辑而成，并联合署名；后一篇署名作者则为撰稿人本人。两篇文章均为撰稿人授权“西湖龙井资讯平台”发表。被告“第一茶叶网”未经原告与撰稿人同意擅自转载了上述两篇文章，且恶意篡改了文章的真实来源，被“西湖龙井资讯平台”推上法庭。
福州鼓楼区法院在判决书中认为，被告“第一茶叶网”在转载原告网站文章时，“未注明或错误地注明文章的出处、来源，故应承担消除影响、赔礼道歉等民事责任。”并据此判决“第一茶叶网”在其网站登载致歉声明，赔偿原告“西湖龙井资讯平台” 因维护合法权利而支出的合理费用六千余元；法院同时认为，《国际电信联盟高官品尝世博茶》一文内容基本来源于撰稿人的原文，“仅在叙述和表达的形式上有所差别”，故该文章不具有“独创性”；而《一个美国摄影家眼中的中国茶文化》一文的著作权则属于撰稿人。由此，法院认定“西湖龙井资讯平台”不享有相关著作权权利。
对此，原告上海“西湖龙井资讯平台”代理人刘智慧认为，《国际电信联盟高官品尝世博茶》一文与特约撰稿人撰写的原文相比，无论在文字内容、字数、标题还是风格上均存在明显差异，是撰稿人与网站工作人员共同的智力劳动成果，体现了网站工作人员文字创作的价值。
原告代理人刘智慧表示，两篇文章存在着“明显”的差异。发表在“西湖龙井资讯平台”上的“成品”，剔除了特约撰稿人原文中的感性内容，使得主题更显理性，体现了网站工作人员对文字的驾驭能力，有较高的知识含量，具有一定意义上的 “独创性”。即使“在叙述和表达的形式上有所差别”，也不能抹杀该网站工作人员的合法劳动成果。刘智慧表示，衡量文章是否具有“独创性”，应采用客观标准与主观判断相结合的方法，才能保障作者的法律权利。
针对另一篇文章《一个美国摄影家眼中的中国茶文化》，原告代理人刘智慧认为，尽管作者不是“西湖龙井资讯平台”工作人员，但其在证言中明确表示，转载发表在该网站上的文章“需要经过该网站的授权同意”，明确表明将其享有的信息网络传播权部分转让给了“西湖龙井资讯平台”，原告因此享有著作权权益。
“西湖龙井资讯平台”负责人表示，虽然一审法院已经认定了被告的侵权事实，并且部分支持了原告关于经济赔偿的诉讼请求，这是当前著作权保护环境下的一大进步，但“西湖龙井资讯平台”仍更期待得到一个全面公正的说法。据悉，目前，该网站已经决定向福建省高院提起上诉，相关法律程序正在进行之中。
